Noticias

ARLINGTON, VIRGINIA, EE. UU. — A medida que continíºa la guerra en Ucrania, el impacto en la agricultura mundial tendrá efectos prolongados, incluida la inflación de alimentos, suministros limitados de fertilizantes, una recesión europea y cambios fundamentales en las cadenas de suministro. 

“Hay muchas cosas de las que no estamos hablando en términos de los problemas generales que pueden derivarse del conflicto ucraniano-ruso, particularmente si se extiende por un aí±o, dos o tres”, dijo Richard Kottmeyer de FTI Consulting, Inc., durante un seminario web el 14 de abril organizado por la Asociación Estadounidense de la Industria de Alimentos (AFIA). 

El conflicto agrega otra capa a la presión existente sobre la industria agrí­cola por la pandemia de COVID-19 y la Estrategia de la granja a la mesa de la UE, que tiene como objetivo reducir el impacto ambiental y climático de la producción. Es probable que la inflación de los alimentos alcance niveles no vistos en más de 20 aí±os, dijo Kottmeyer. 

“Si la guerra terminara hoy, tendrí­amos una inflación de alimentos amplia durante tres aí±os”, dijo. “Eso es significativo. A medida que continíºa la guerra, la inflación de los alimentos y la cantidad de aí±os continíºan empeorando”. 

Los precios de las materias primas seguirán subiendo, dijo, con algunos modelos que muestran maí­z a más de $12 por bushel. 

“No digo que sea un escenario probable, pero la pregunta es ¿estás preparado si se convierte en el escenario?” preguntó Kottmeyer. 

Con la inflación de alimentos que existe actualmente y la probabilidad de que empeore, existe una fuerte presión sobre la estabilidad fundamental en el norte y oeste de ífrica, dijo. 

“Es probable que el conflicto de Ucrania conduzca a otros conflictos en los próximos 24 meses”, dijo Kottmeyer. “Eso podrí­a ejercer una fuerte presión sobre cualquier cantidad de productos básicos especiales y el comercio agrí­cola en general”. 

El problema se agrava aíºn más si hay otro brote de COVID u otro problema que supere los que ya existen, dijo. 

“Va a haber una lucha por el abastecimiento, por los insumos, por el trigo, por los alimentos, entre la energí­a y los granos”, dijo. “No hay un modelo que veo en el que alguien no sea un perdedor. La pregunta es ¿quién pierde y qué pierden? 

“¿cómo vamos a definir a quién perjudica la escasez? Sin esa definición, van a ser paí­ses en desarrollo y vamos a pasar de un conflicto a más conflictos”. 

Es posible que China pueda intervenir con trigo u otros productos básicos para brindar seguridad alimentaria a ífrica y otros paí­ses que corren mayor riesgo, dijo. 

“Eso crea todo tipo de preguntas geopolí­ticas en términos de cuál es el costo”, dijo Kottmeyer. “¿Cuáles son los cambios geopolí­ticos y de lealtad si China toma la seguridad alimentaria en su Iniciativa Belt and Road 2.0?” 

La infraestructura ya estaba en caos en parte debido a COVID, y ahora es peor. Es probable que los puertos en el Mar Negro sean rusos o se dividan, dijo Kottmeyer. 

“Las cadenas de suministro van a tener que cambiar fundamentalmente”, dijo. “¿Qué pasa con el parto? El trabajo es un tema crí­tico y tenemos muchas negociaciones en este momento”. 

Es probable que haya una recesión en la UE, con la posibilidad de perder entre un 3 % y un 4 % en términos de PIB en la región. La accesibilidad de los fertilizantes también será un problema, ya que el 50 % de la potasa de la región del Mar Negro no se enviará. 

“Parece que Rusia y Bielorrusia están limitando los enví­os y la producción”, dijo Kottmeyer. “Con un suministro limitado, es poco probable que Europa obtenga asignaciones. India puede estar en mayor riesgo por falta de fertilizantes porque son algunos de los primeros en plantar”. 

También hay importantes interrupciones fí­sicas directas en la región, dijo Roland Fumasi, RaboResearch Food & Agribusiness, incluida la capacidad de producir cultivos en Ucrania en este momento y trasladar esa producción fuera de la región. 

Las interrupciones incluyen minas terrestres en campos agrí­colas y escasez de mano de obra a medida que las personas se alejan de la agricultura para defender su paí­s. Fumasi dijo que estiman que el 50% de la producción de trigo de Ucrania se encuentra en una zona de fuerte conflicto y el 25% de la producción de maí­z. 

“Es un gran desafí­o en este momento en términos de plantar un cultivo”, dijo. “Incluso si asumimos que Rusia y Ucrania plantan y cosechan algunos cultivos, tenemos un gran desafí­o logí­stico”. 

Si un transportista está dispuesto a enviar un barco a la región, las tarifas de seguro han sido tan perturbadoras que es difí­cil que cualquier producto salga, dijo Fumasi. 

No hay forma, segíºn las existencias mundiales actuales de trigo, de que el mundo compense el déficit que se espera de la región de Rusia/Ucrania, dijo. Se puede cubrir una escasez de maí­z, pero el margen para poder hacerlo se ha vuelto mucho más estrecho. 

Estados Unidos podrí­a aumentar las exportaciones de maí­z y trigo en 200 millones de bushels cada uno, dijo Fumasi. Pero eso solo compensarí­a el 10% del déficit de trigo y alrededor del 17% del déficit de maí­z. 

Kottmeyer seí±aló que la íºltima vez que hubo inflación de alimentos durante la Gran Recesión en 2008, hubo algunas oportunidades. Los consumidores cambiaron lo que comí­an, rebajándolo en muchos casos. 

“Fue un gran momento para ser un restaurante de servicio rápido, pero un momento terrible para ser todo lo contrario”, dijo Kottmeyer.

 “Hubo un movimiento hacia la conveniencia. ¿Están preparadas sus empresas para el cambio sí­smico que los consumidores demostraron que traerán? ¿cómo lidiamos con lo que fundamentalmente va a ser un cambio masivo en el comportamiento del consumidor? 

 Fuente: www.world-grain.com